我们为什么不习惯认错

己。但那责任，却全在酒。说到底，还是不负责任，因为他根本就负不起。

    皇帝都担不起的，官员也担不起。何况“受命”的是皇帝“亲政”的也是皇帝，怎么能向官员问责？不能问责，就只能“问罪”罪责不明，就只能“诛心”诛心，就是问动机，比如问官员“是诚何心”也就是问他“居心何在”的意思。这其实也是问不得的。什么叫“居心不良”？最起码也是“谋私”弄不好就是“谋逆”谁担得起？也只好极力洗刷自己，设法栽赃于人。大家都标榜自己“动机纯正”指责政敌“居心不良”也就非搞阴谋不可。最后，阴谋论和动机论，就成了派别斗争的常规手段。这时，还有人敢认错吗？

    历史的经验值得注意，过去的苦难记忆犹新。这就使许多人成为“惊弓之鸟”十年怕井绳。所以，我虽然坚决反对“阴谋论”和“动机论”但对怀疑他人动机的被批评者，还是留有一份理解和同情。

    不会认错又如何

    这，大约就是中国人的“认错史”由于这样一种历史，我们已经不肯认错，不敢认错，也不会认错。比方说，不知道自己错在哪里，该向谁认错。曾经有某官员私生活出了问题，检讨的话却是“对不起人民对不起党”其实他那档子事，顶多对不起老婆，跟党和人民有什么关系？这样“大而无当”的认错，一听就是“言不由衷”

    不会认错，也就不会道歉。曾经有某媒体，因“报道失实”向某机关道歉，其实这个机关，或者部门，或者单位，是靠纳税人的钱来维持的。纳税人的钱怎么花，有没有铺张浪费，媒体当然可以质疑，可以监督。就算报道不够准确，有误差，更正即可。即便要道歉，那也该对读者，哪有向监督对象道歉的道理？这是典型的不知道自己错在哪里。

    不会认错，也就不会批评，甚至不会提问。比方说，开口就问人家的动机，甚至预设一个“道德污名”问人家是不是。同样，要为自己或自己人辩护，也是拿对方的动机做文章。其实动机这事，往往无法证明。既不能证实，也不能证伪，毫无意义。有分量的批评，都是摆事实、讲道理，或者看事实有没有出入，或者看逻辑有没有漏洞，然后“以子之矛，攻子之盾”可惜，这种方法，我们常常不会。

    实际上，对自己缺乏反省的人，也很难真正地了解别人。自己的错误都不能发现，又岂能抓住别人的要害？也只能纠缠于表面现象和枝节问题。大家都不讲事实，不讲道理，思维能力和国民素质的提高，恐怕就成了永无期日的事。认错，是不是很重要？

    学会认错待何时

    那么，我们何时才能学会认错？恕我直言，恐怕任重而道远。别的不说，面子这关，就多半过不去。

    中国人的心理很奇怪。一方面，大家都知道“瓜无滚圆，人无十全”；另一方面，又往往不能容忍别人出错，更不能容忍别人挑错。在我们看来，犯错误是丢人的。犯了错误又被“揪出来”就更丢人。这人如果还是政要、名流，是商海巨鳄、江湖大佬、学界领袖，那就丢死人了。不但自己丢人，还会连带亲朋好友、哥们姐们、徒子徒孙，一起没有脸面。

    因此，不但自己不能认账，粉丝拥趸们也要一哄而上，百般抵赖，誓死捍卫。哪怕说得漏洞百出、逻辑不通，也得死扛着。死扛着也振振有词：对社会名流和成功人士的追究，会导致斯文扫地、体面无存，打击我们民族的自信心。

    这可真是奇谈怪论！难道我们民族的脸面是纸糊的，一捅就破？难道我们民族的自信是塑料的，一烤就化？真金不怕火炼，事实就是事实。认不认，事实都不会变。不认，只能显得心虚；认账，则至少像条汉子。比较一下，哪个更体面，哪个更丢人？

    我同意凡事不可过头，更反对“全民扒粪”那将变成第二次“文革”第二次“斗私批修”但宽容的前提是认账。认账不等于认错。认错是承认错误，认账是承认事实。认账之后，错与非错，还可以讨论商量。但如果连事实都不承认，那就什么都谈不上。因此第一步，是要先学会认账，即弄清事实。这是“真伪判断”然后，才能讨论是对是错。这是“是非判断”至于“价值判断”和“道德判断”只能放在最后，甚至未必一定要有。

    可惜中国人的思维习惯，往往是反着的。事情还没有弄清楚，道德批判就先开始了。这样一来，谁还敢认错？只怕连账，都不敢认。“事实判断”都难如蜀道“纠错机制”岂非侈谈？我们前面的路，还真不知道有多长。

    来源：新京报