决策与判断

到的。比如看nba比赛，比如科比连续投中了3个三分球，那么解说员会说今天科比手很热，大家需要多传球给他。我们自己打球也是，如果连续进球的话，会觉得再次投球的命中率要高些。但是，事实真的如此吗？thomasgilovich等人真正统计了一下费城七六人队和波士顿凯尔特人队的投篮和罚篮数据，发现连续投中几个球后，再次投中的概率和总体概率并没有差异！他们的研究当时在美国的体育界引起了轰动。关于易得性直觉还有一些陷阱，比如人们更容易被生动的描述所影响，所以在胃癌和被恐怖袭击两者之间，美国民众更倾向于高估后者的危害，而对前者疏于防范。

    7。锚定与调整。人们对一个原来不太了解的东西的第一印象很大程度上觉得了我们对这个东西的知觉。说得这么绕口，其实举个例子就很简单了。假如你看见一把没见过的乐器，标价10000块。那么你心里不自觉的就会对他有很高端的印象。如果在其他店里看到标价8000块的，你可能就很happy的买下来了（即使这个乐器其实只是成本不到200块的口琴）。这种心理在市场营销上最常见。你知道很多国际名牌在大陆的店面都很大，卖天价，能买的人寥寥无几。但是他们给了国人一个很高端的印象。所以你去看香港的名牌店，整天都被大陆的游客挤爆了，即使那里卖得只是比大陆便宜那么几个折扣而已。学习认知科学，在很多情况下可以帮我们识破商家的伎俩。

    8。群体迷思。我们都生活在社会里，而社会是大量的个体组成的，所以人的知觉判断免不了要受到周围人的影响。然而，这种影响却远比我们想象的要大得多。你知道吗，如果同时参与拔河的人越多，个体努力的程度就会越低。这也解释了为何越多人的团队效率往往越低，越难以管理，这叫社会性懈怠。在热闹的街道上发生抢劫，劫匪逃脱的可能性可能更大，因为很少有人会去施救。心理学家分析这种行为的原因可能是，人们不会像独自行动那样直接感受到自己的努力和最终结果之间的关系。而在相对较大的群体中，给予帮助的责任会被分散。从众也是群体迷思的一种典型表现，实验表明，大多数的意见总是会左右少数人的意见，即使少数人的意见明显是正确的。少数的个体心理上会有一种很大的压力，迫使他改变主意，而这个压力更多的是心里产生，而非别人刻意施加。群体迷思真的很常见，拿我们开会举例子，经常会出现大多数人的声音淹没了少数人的声音，少数人到后来不愿意发表观点，甚至不说话的现象。而这样很可能让整个团队在错误的道路上前进。避免群体迷思我觉得可以有以下几个方法：尽量减少讨论和决策的人数，会议组织者把控节奏和平等话语权，应用六顶思考帽方法帮助大家更全面和科学的想问题。

    其实并不是人多智慧就多，群体讨论的优越性主要在于汇集的功能，而不是实质上的群体互动。从实际的角度看，解决难题的最好办法是让几个人独立思考问题，然后汇集他们的想法。这样好过大家在一个会议室七嘴八舌的讨论。

    9。行为陷阱。现实生活中的行为陷阱太多了。延期陷阱，最典型的就是减肥和吸烟，短暂的满足快感总是会打败肥胖将来会造成的诸多生活和健康方面的损失。所以大多数人选择把减肥和戒烟一直拖延下去。无知陷阱，在塑料刚出来的时候，因为成本低廉，方便实用，它被大量的使用，而造成现在我们恐怖的白色污染。而到现在我们幡然醒悟过来的时候，其实已经晚了，一切都是因为当时我们的无知。其他的例子还包括杀虫剂和农药的大量应用使现在的超级害虫（抗药性极强）大量泛滥，中国已经成为了世界上食物农药残留指标最高的国家之一。这一切还是源于当初陷入了无知陷阱，而现在想脱身又是何其的困难。投入陷阱，更好解释了。你已经在一个赌桌上输了很多的钱，而驱动你继续玩下去的原因很可能是“既然已经投入了这么多”那么继续投下去直到回本，即使这是非常不理性的行为。同样的道理适用于投资，适用于失败的产品，你非理性的继续坚持在泥潭，是因为你已经深陷了投入陷阱。恶化陷阱，最典型的就是吸毒。为了解毒瘾，人们不得不去吸食更多，反而让毒瘾越来越重。这个道理也适用在吸烟。这回你知道为啥戒烟这么困难了吧，至少有两个行为陷阱在那里等着你。

    作者在最后回顾里总结了一下。其实我们认知和决策方面的偏差并不一定都是坏的，而心理学的研究目的也不在于判定偏差是好是坏，这本书只是在讲现象而已。不管看了书之后我们能不能有意规避那些看似理性的非理性行为，规避那些行为陷阱。我想，认识自己多一些，总没有坏处吧。

    附：消除偏差的一些方法

    多数行之有效的去偏差技巧都考虑到了看待问题时使用不同的视角。认真考虑发生谬误的原因通常能够降低过度自信的程度。事后之明的偏差能够通过事前思考不同结果产生的原因而得到降低甚至消除。当同样的问题被放在不同的框架中考虑时，框架效应自然会减轻。如果群体中存在一个能够和大家唱反调的角色，集一思维就能够避免。参与者一旁观者在归因中的差别能够通过交换二者视角的方法来消除。在所有这些情境中“考虑对立面”都能够为判断带来更高的准确度。移情消除了参与者-旁观者的归因差别。。